 |
|
 |
|
|
|
|
На заседании 30 июня 2016 года Высший совет юстиции Украины рассмотрел 9 материалов, переданных Временной специальной комиссией по проверке судей судов общей юрисдикции. По результатам рассмотрения были открыты дела в отношении 4 судей, в т.ч. и Оксаны Царевич, сообщает газета "Закон и бизнес".
Высший совет юстиции (ВСЮ) решил открыть дисциплинарное дело в отношении:
- судьи Червонозаводского районного суда города Харькова Миндаревой Марины Юрьевны;
- судьи Печерского районного суда города Киева Царевич Оксаны Игоревны (подробнее об этом здесь);
- судьи Боровского районного суда Харьковской области Федченко Владимира Николаевича;
- судьи Вышгородского районного суда Киевской области Куприенко Сергея Исааковича.
Основанием для открытия дисциплинарных дел является неправомерное наложение указанными судьями в отношении участников массовых акций протеста в период с ноября 2013 года по апрель 2014 административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств и в виде административного ареста.
Кроме того, ВСЮ, рассмотрев материалы проверки, решил:
- оставить без рассмотрения заявления в отношении судьи Печерского районного суда города Киева Киреева Родиона Владимировича (судья был уволен, о чем подробнее по ссылке);
- отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судей Днепровского районного суда города Киева Марцинкевича Виталия Анатольевича, Соломенского районного суда города Киева Калиниченко Елены Борисовны, апелляционного суда города Киева Коваль Светланы Николаевны;
- разъединить производства по заявлению Олейника Д.В.:
1) путем выделения из него производства в части относительно судьи Соломенского районного суда города Киева Кушнир Светланы Ивановны и объединить его с производством по этой судье по заявлению ГПУ, которое находится в производстве члена ВСЮ Малашенковой Т.М.;
2) путем выделения из него производства в части в отношении судьи Окружного административного суда города Киева Кузьменко Валерия Анатольевича и объединить его с производством в отношении этого судьи по заявлению Середы М.Л., которые находятся в производстве члена ВСЮ Малашенковой Т.М.;
3) путем выделения из него производства в части в отношении судьи Харьковского окружного административного суда Изовитовой-Ваким Елены Васильевны и объединить его с производством по этой судье по заявлениям Середы М.Л., Лисичкина Е.С., прокуратуры Харьковской области, которые находятся в производстве члена ВСЮ Гусака М.Б.;
4) путем выделения из него производства в части относительно судей апелляционного суда города Киева Ситайло Елены Николаевны, Фрич Татьяны Викторовны, Юрдиги Ольги Степановны, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Мищенко Станислава Николаевича, Елфимова Александра Васильевича, Сахно Романа Ивановича в самостоятельное производство;
5) путем выделения из него производства в части относительно судей апелляционного суда города Киева Ефимовой Ольги Ивановны, Бартащук Людмилы Викторовны, Беця Александра Вадимовича и объединить его с производством в отношении судьи Кушнир С.И. по заявлению ГПУ, которое находится в производстве члена ВСЮ Малашенковой Т.М.
Высший совет юстиции принял решение вернуть без рассмотрения заявление исполнительного директора общественного союза «Украинский Хельсинкский союз по правам человека» А. Бущенко в отношении судей апелляционного суда Харьковской области Пашнева Григория Григорьевича и Лесика Сергея Николаевича.
Как отметила докладчик - член Высшего совета юстиции Ирина Мамонтова, статьей 2 Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» на лицо, подающее жалобу, возложена обязанность приложить копии судебного решения, принятого судьей, по проверке которого подается заявление. Вместе с тем к заявлению А. Бущенко приобщены фотокопии судебных решений, которые являются нечитаемыми, что делает невозможным установление факта причастности указанных в заявлении судей к рассмотрению или принятию решений с допущением нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, констатированных в решении Европейского суда по правам человека, вынесенном по делу «Осаковский против Украины».
Высший совет юстиции решил отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Харьковского окружного административного суда Мороко Анастасии Сергеевны.
Проверкой установлено, что факты ненадлежащего поведения судьи Мороко А.С. уже были предметом проверки Высшей квалификационной комиссии судей Украины и по ним в дисциплинарном производстве принято решение. Комиссия установила, что доводы обращения фактически сводятся к несогласию с судебным решением, постановленным по результатам рассмотрения административного дела № 820/6338/14, а в действиях судьи Мороко А.С. не усматривается признаков дисциплинарного проступка, определенных статьей 83 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции, действующей на момент подачи обращения, основания для открытия в отношении нее дисциплинарного дела отсутствуют.
Также ВСЮ отказал в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Головановского районного суда Кировоградской области Гута Юрия Алексеевича.
Судья Гут Ю.А. принял решение о наложении административных взысканий на лиц, которые были участниками массовых акций протеста, в виде лишения права управления транспортными средствами. Результаты проверки позволяют сделать вывод о необходимости открытия дисциплинарного дела в отношении судьи, однако ВККСУ предоставила копию своего решения, которым отказано в привлечении этого судьи к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока привлечения.
Заметим, проверка ВККСУ касалась того же постановления судьи Гута Ю.А. от 17 января 2014 по делу № 386/51/14-п, в отношении которого поступили заявления в ВСК, которые были переданы на рассмотрение ВСЮ.
Как прокомментировал это решение член ВСЮ О. Маловацкий: «Статья 61 Конституции Украины устанавливает, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Кроме того, Высший совет юстиции не уполномочен осуществлять пересмотр, а также давать оценку решению ВККСУ, кроме осуществления рассмотрения жалоб на решения Комиссии о привлечении (и об отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов».
ВСЮ не нашел оснований и для открытия дисциплинарного дела в отношении судьи Луганского окружного административного суда Каюди Андрея Николаевича.
Как было отмечено в обращениях, судья Каюда А.М. 27 ноября 2013 года постановлением по делу № 812/9810/ 13-а запретил проведение запланированных мероприятий 28 и 29 ноября 2013 в центральной части г. Стаханова. Проведя проверку, член ВСЮ В. Беляневич пришел к выводу, что в материалах дела, рассмотренного судьей, нет достаточных данных, которые давали бы основания для вывода о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка или нарушения присяги.
