 |
|
 |
|
|
|
|
В последнее время в украинских СМИ часто мелькает информация о том, что некоторым фигурантам громких дел правоохранители предлагают пойти на «сделку со следствием», пишет Укринформ. Например, это касается экс-замглавы НАК «Нафтогаз Украины» Александра Кацубы, фигурантов так называемого «дела Онищенко», экс-министра финансов Юрия Колобова, экс-главы Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислава Каськива и многих других в прошлом влиятельных чиновников и крупных бизнесменов.
Как утверждает харьковская юрист Евгения Коротич, практика заключения сделок со следствием имела место всегда, еще до внесения такой возможности в УПК. Но раньше это были устные договоренности об уменьшении наказания в обмен на определенную информацию. Очевидно, что в некоторых случаях, получив необходимые сведения, следствие могло не исполнить своей части договора. Однако на сегодняшний день все подобные соглашения должны иметь письменную форму, с четким перечнем необходимых действий от каждой из сторон. Более того, закрепить эти условия должен суд.
При этом если прокурор видит, что дело имеет четкую судебную перспективу, он не будет идти на сделку с обвиняемым на условиях последнего, заявил партнер ЮК «КПД Консалтинг» Кирилл Казак в интервью изданию Контракты.ua.
«Такая же ситуация и у стороны защиты – если дело имеет перспективу оправдательного приговора, то защита не пойдет на компромисс с прокурором», – добавил юрист.
В свою очередь, член правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека Евгений Захаров позитивно оценивает факт введения «сделки со следствием» и «соглашения с потерпевшим». Как он заявил в беседе с «Deutsche Welle», данная практика является прогрессивной для украинского правосудия.
«Можно будет, например, чаще применить назначение условного наказания. Количество в СИЗО и в тюрьмах людей, которые признаны виновными в «незначительных» преступлениях, может значительно сократиться», – убежден Захаров.
Однако Кирилл Козак не верит в полную прозрачность механизма заключения сделок со следствием. Юрист не исключает возможности оказания влияния на обвиняемого, в том числе и на судебном процессе, чтобы тот не отказался от «своего» решения.
При этом он также убежден в наличии механизма для злоупотреблений со стороны представителей правоохранительных органов.
«Исключить злоупотребления нельзя, однако это в каждом случае может быть индивидуально и подходить к предупреждению таких действий надо также индивидуально. Основная рекомендация – грамотное адвокатское сопровождение, взвешенное отношение к разглашению информации и правильный подход к процедуре заключения и реализации соглашения», – советует юрист.
Похожей точки зрения придерживается также и бывший следователь харьковского УМВД Украины Сергей Рогозин, который затронул аспект конкретных возможностей манипуляций со стороны следователей.
«Следователь может определить квалификацию статьи чуть выше, что исключает возможность сделки со следствием и потерпевшей стороной. А может наоборот, опустить планку. В этой вилке и заложена коррупционная составляющая», – пояснил Рогозин.
В свою очередь, Евгения Коротич предлагает ни в коем случае не спешить с заключением сделок со следствием, так как попытка склонить подозреваемого или обвиняемого к соглашению может быть показателем неготовности следствия доказывать его вину в суде.
Что касается представителей правоохранительных органов, совсем недавно Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко констатировал, что первые сделки уже заработали. По словам генерального прокурора, благодаря таким сделкам уже собираются показания на руководителей мафиозных организаций.
«Очень помогает в этом наконец принесенная в Украину международная практика разрешения на сделку со следствием. Я сейчас, к сожалению, не могу разглашать деталей, но первые сделки со следствием, где рядовые члены мафиозных организаций дают показания на своих руководителей, наконец заработали в Украине», – отметил Луценко.
При этом, как отметил генпрокурор, народные депутаты очень неохотно давали правоохранителям разрешение на такие сделки и пока сузили эту возможность до определенного количества статей Уголовного кодекса.
«Но уверен, что первые положительные результаты, когда, например, налоговик районного звена показывает на того, кто давал ему команду выдавать из бюджета фиктивный НДС или другие злоупотребления, покажет парламентариям эффективность этого метода. Ведь он не только дает возможность ловить “большую рыбу”, но еще и уменьшает время на ее ловлю», – заявил Юрий Луценко.
С другой стороны, директор Национального антикоррупционного бюро Артем Ситник в интервью «Укринформу» посетовал на тот факт, что сегодня нельзя смягчать наказание для лиц, которые сотрудничают со следствием и в полном объеме возмещают ущерб, причиненный их действиями государству.
«Сейчас мы не можем предложить лицу, которое согласилось на сотрудничество со следствием, условный срок наказания или назначение наказания ниже предела санкций Уголовного кодекса. Например, в производстве о хищении в особо крупных размерах, которое предусматривает меру наказания от 7 до 12 лет, мы можем запросить для человека, который играет не главную роль в преступлении, 7 лет лишения свободы. Такое предложение не может настраивать на сотрудничество со следствием», – отметил Артем Ситник.
