 |
|
 |
|
|
|
|
В Европейский суд по правам человека из России пришел официальный ответ на объединенную жалобу НКО, которые оспаривают нормы российского закона об иностранных агентах. В документе утверждается, что эти нормы соответствуют и европейским стандартам, и мировой практике. И речь идет лишь об обеспечении открытости деятельности НКО. Представители истцов уже готовят для ЕСПЧ возражение на эти позиции, сообщает «Коммерсантъ».
В Страсбургский суд обратились 49 организаций и 10 активистов, которые были привлечены к административной ответственности за отказ получать регистрацию в качестве иноагентов. Московская Хельсинкская Группа является одним из заявителей по делу. ЕСПЧ потребовал от России разъяснений – в частности, являются ли термины «иностранный агент», «политическая деятельность» предсказуемыми и был ли учтен негативный подтекст первого из этих понятий.
Правительство РФ в своем ответе на 133 листах утверждает, что все претензии к закону об НКО беспочвенные, и просят суд отклонить все жалобы. Потому что понятие «иностранный агент» не равнозначно слову «шпион», то есть не имеет негативной коннотации. Как говорится в этом документе, закон не подразумевает и государственного вмешательства в определение НКО приоритетов своей деятельности и не препятствует в получении ими средств от любых источников.
Более того, ЕСПЧ сказано, что в России государство поддерживает все НКО вне зависимости от их статуса. В подтверждение этому перечислены организации, которые, даже когда стали иноагентами, все равно получали президентские гранты. В 2014-м госсредства получили порядка 20 организаций из реестра Минюста, среди которых и правозащитная группа «Агора», и «Солдатские матери Санкт-Петербурга», и фонд «Общественный вердикт». В этом году двое из заявителей в ЕСПЧ также получили гранты от президента.
Что же касается дополнительных требований к НКО вроде маркировки продукции или отчетности об источниках финансирования, то они, по мнению властей, не являются чрезмерными или в чем-то ограничивающими их деятельность. Напротив, они гарантируют их открытость, а это «положительно влияет на развитие гражданского самосознания и стимулирует увеличение государственной поддержки гражданского общества».
И, конечно, один из главных аргументов в защиту закона – подобного рода ограничительные нормы присутствуют в законодательстве многих других стран, причем в некоторых «они гораздо строже, чем в России».
Понятно, что российские правозащитники таким ответом властей остались недовольны. По их словам, количество жалоб на этот закон и абсурдность его применения показывают, что все это не соответствует европейским стандартам прав человека. До конца года в ЕСПЧ будут представлены возражения на позицию России.
В частности, в Клубе юристов НКО подсчитали, что более 17 госорганов имеют право контролировать НКО, а значит, довод о «необходимости дополнительной прозрачности и контроле» неубедителен. А ссылка на европейский опыт – это лукавство, ведь за исключением Венгрии, которая переняла как раз российский опыт, в ЕС подобных законов нет.
По мнению экспертов клуба, закон позволяет блокировать деятельность любой НКО через признание ее иноагентом, а потому ЕСПЧ следует выступить за его отмену либо серьезную корректировку.
Напомним, что с 2012 года ведомством Александра Коновалова в спецреестр было включено более 160 НКО, причем многие – принудительно. И ни одному иноагенту не удалось отменить такое решение в судебном порядке. В результате часть НКО самоликвидировалась, часть – приостановила работу.
