 |
|
 |
|
|
|
|
Председатель правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека, директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров, комментируя ситуацию, возникшую после закрытия телеканалов, заявил, что власть в Украине не хочет задействовать правовые средства, пользуясь только политическими.
Так, Захаров отметил, что решение о санкциях в отношении телеканалов "112 Украина", "ZIK", "NewsOne" часть украинской общественности, которая считает Россию государством-агрессором, встретила радостными эмоциями, но способ, которым это было сделано, вызвал у многих сомнения, ведь для таких решений должны быть очень серьезные основания, передают Українські Новини.
"Должны быть очень серьезные основания для таких решений, а сами они должны быть юридически безупречными. Ну, например, соответствовать подходам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): удержится априори такое решение в ЕСПЧ, или, наоборот, он признает нарушение Украиной статьи 10 Европейской конвенции, которая защищает свободу слова", - заявил правозащитник.
Захаров добавил, что Указ президента вводит в действие решение СНБО, которое основывается на Законе Украины "О санкциях" и имеет легитимную цель. Согласно статье 5 этого закона санкции делятся на секторальные - "относительно иностранного государства или неопределенного круга лиц определенного вида деятельности", и персональные - "относительно отдельных иностранных юридических лиц, юридических лиц, находящихся под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцев, лиц без гражданства, а также субъектов, осуществляющих террористическую деятельность". В данном случае, по словам правозащитника, речь идет о персональных санкции. Однако закон не содержит указания, что санкции могут применяться в отношении граждан Украины и украинских юридических лиц. Единственная возможность для этого видится в толковании фрагмента "а также субъектов, осуществляющих террористическую деятельность", ведь здесь имеются в виду и граждане Украины и украинские бизнес-институты.
"Как по мне, такое толкование является неестественным, притянутым за уши, поскольку санкции - это международно-правовой механизм политического характера, применяемой одним государством против другого государства, его физических и юридических лиц, поскольку другого способа борьбы с их враждебным влиянием просто нет. Что же касается своих граждан и юридических лиц, то есть различные механизмы привлечения к ответственности - от административных к уголовно-правовым. В этом смысле закон о санкциях не соответствует требованиям ЕСПЧ по качеству закона, на основании которого осуществляется вмешательство государства, - четкости и предсказуемости. Закон должен прямо указывать, что санкции могут применяться к гражданам Украины и украинских юридических лиц. К этому решению мне и в голову не приходило, что такое возможно", - добавил Захаров.
По словам правозащитника, оппоненты наверняка будут опровергать свою причастность к террористической деятельности, скажут, что введение санкций - политическое преследование, незаконное политическое влияние, антидемократическое, поскольку это грубо нарушает свободу слова, потому что означает лишение примерно пятой части населения Украины, которая готова голосовать сейчас за "Оппозиционную платформу - За жизнь", доступа к нужной им информации. Поэтому необходимы неопровержимые доказательства причастности к террористической деятельности, которые должна предоставить СБУ, чтобы убедить ЕСПЧ в обоснованности такого решения.
"Мы не знаем аргументов СБУ. Члены СНБО, которые видели эту аргументацию, публично уверяют, что аргументы действительно серьезные. Однако утверждение, что причина заключается в финансировании телеканалов юридическим лицом, которое вывозило уголь с временно оккупированной территории Донецкой области, на мой взгляд, не может служить убедительным аргументом. Кто только не вывозил уголь с неподконтрольной правительству территории! Например, фирмы Рината Ахметова. Поэтому что это - выборочное преследование? Кроме того, где прямая связь между причастностью к террористической деятельности господина Козака и восьми юридических фирм, к которым применили санкции, и их финансированием за счет вывоза угля?", - добавил он.
Правозащитник заявил, что ему остается непонятным, почему государство не ставило преград Козаку и этим юридическим лицам раньше, если были доказательства их причастности к террористической деятельности.
"При наличии информации о причастности к преступлениям, никто не мешал открыть уголовное производство, собрать доказательства, предъявить подозрение и так далее. Беда в том, что власть в Украине не хочет задействовать правовые средства, а пользуется только политическими. Социальное государство уже провалилась, сейчас доконают правовую, что там еще осталось? Демократическая? Своеобразная у нас демократическое государство: демократия, но строго", - резюмировал Захаров.
Правозащитник добавил, что перспектива выигрыша в ЕСПЧ этого дела, которого, по его мнению, не избежать, напрямую связана с наличием и высоким качеством доказательств СБУ. Если государство проиграет, то влияние и популярность ОПЗЖ станут еще сильнее, что негативно повлияет на перспективы проевропейских политических сил на следующих парламентских выборах.
Напомним, Управление ООН по правам человека подозревает, что закрытие трех ТВ-каналов было несоизмеримым ограничением свободы.
Ранее секретарь СНБО Алексей Данилов заявил, что санкции против "112 Украина", NewsOne и ZIK готовились 8 месяцев.
